La evaluación de la accesibilidad de sistemas interactivos

Afra Pascual Almenara.1

1Universitat de Lleida

Resumen: Este capítulo presenta los conceptos claves relacionados con la evaluación de accesibilidad de diferentes tipos de sistemas interactivos: aplicaciones software, aplicaciones para dispositivos móviles, páginas web, documentos digitales y dispositivos de Internet de las cosas (IoT).

Generalmente la evaluación de accesibilidad se limita a una validación de los aspectos técnicos del sistema en cuanto a estándares y pautas (por ejemplo en el ámbito de las páginas web es un requisito legal en muchos países). Sin embargo, una evaluación de accesibilidad sólo técnica puede limitar la buena experiencia de uso de los usuarios con discapacidad al interactuar con el sistema. En tal caso, es aconsejable realizar otros tipos de evaluaciones para encontrar las barreras concretas de acceso al sistema, minimizarlas o eliminarlas y así obtener la máxima satisfacción de uso de los usuarios con discapacidad.

1. Introducción

El acceso a un sistema interactivo es un derecho fundamental para cualquier persona y no consiste solo en validar una lista de criterios y pautas de una lista; la accesibilidad no es un “parche” a añadir a un sistema interactivo posteriormente a su publicación o lanzamiento, sino que forma parte de una cualidad intrínseca en el desarrollo del sistema; tampoco es un aspecto técnico a cumplir únicamente para que el contenido pueda ser accedido según una tecnología asistencial o navegador determinado, sino que la accesibilidad va mucho más allá: es una cuestión relacionada directamente con las personas y cómo ofrecerles una mejor experiencia de uso del sistema interactivo (Lewthwaite, Sarah & Sloan, David, 2018)).

 

A medida que la tecnología se integra más en nuestras vidas, aumentan las oportunidades para que las personas con discapacidad tengan buenas experiencias a través de su uso (Power C., Cairns P., Barlet M. 2018). Y la experiencia de uso accesible (Accessible User Experience (AUX)) se centra en crear experiencias digitales agradables para todos (Oswal, Sushil K. 2019) (Graham, Geordie & Chandrashekar, Sambhavi. 2016). Cuando un usuario con discapacidad accede a un sistema interactivo, espera, como cualquier otro usuario, disfrutar de la experiencia consiguiendo su objetivo de forma eficiente, eficaz y satisfactoria (ISO/CD 9241-11), y no solo utilizar un sistema técnicamente accesible. Teniendo en cuenta esto, todos los usuarios, pero especialmente los usuarios con discapacidad, necesitan disponer de una buena AUX para realizar sus tareas con éxito ya sea utilizando una aplicación software, una aplicación móvil, entrando a una página web, consulta de documentos digitales o usando dispositivos con Internet de las Cosas (IoT).

 

A continuación, se describe el contenido del documento. Primero se explica en qué consiste una evaluación de accesibilidad, teniendo en cuenta diversos tipos de sistemas interactivos; después, las metodologías de evaluación de la accesibilidad más utilizadas; las tecnologías y herramientas involucradas en la evaluación; la presentación de resultados en los informes de revisión de accesibilidad y finalmente qué tipo de evaluaciones de accesibilidad de sistemas son susceptibles de poderse certificar. Todo ello ayudará a entender cómo se realiza una evaluación de accesibilidad y cómo se presentan los resultados para conocer o certificar el nivel de accesibilidad en el que se encuentra un sistema interactivo.

2. Evaluación de accesibilidad

El análisis, revisión o evaluación de la accesibilidad de un sistema interactivo, tiene el objetivo de analizar, estudiar y validar que un sistema no presente barreras de acceso que limitan su uso, especialmente a usuarios con discapacidad. (WAI-W3C). Una barrera de accesibilidad es una condición que dificulta a una persona con discapacidad el acceso a un contenido, a un elemento interactivo o la realización de una tarea específica (Brajnik, G. 2008). En consecuencia, un sistema accesible es un sistema sin barreras en el que puede interactuar cualquier tipo de usuario.

 

Para garantizar que un amplio rango de personas pueda acceder a un sistema, debe considerarse un Diseño Centrado el Usuario (DCU) (Granollers, 2004), y es aconsejable incorporar la evaluación de la accesibilidad en etapas tempranas del desarrollo de un sistema interactivo. Además, es importante realizar evaluaciones en cada iteración del proceso, para identificar los problemas de accesibilidad lo antes posible, cuando es más fácil resolverlos, y no esperar al final del desarrollo de un sistema donde los problemas pueden estar “enquistados” en el sistema, siendo muy difícil o imposible eliminarlos. Aún con estas premisas, la mayoría de sistemas interactivos solo evalúan su accesibilidad al final del proceso de desarrollo.

 

Es importante señalar que, aunque existen herramientas que facilitan la evaluación de la accesibilidad, todavía no existe ninguna herramienta que automáticamente pueda determinar la accesibilidad de un sistema interactivo. Es por ello que la evaluación es compleja y costosa y se requiere de una persona con adecuados conocimientos para determinar si un sistema es o no accesible. Además, es necesario evaluar no solo los aspectos técnicos de acceso que presenta el sistema sino también aspectos derivados del uso del mismo. Y en tal caso, es necesario incorporar en la evaluación distintos grupos de usuarios reales con discapacidades diversas que acceden al sistema a través de sus propias estrategias o tecnologías asistenciales.

 

A continuación, se presentan diferentes tipos de sistemas interactivos en los que se debería considerar realizar una evaluación de accesibilidad para conocer el grado de acceso según diversos colectivos de personas con discapacidad. Para cada uno de ellos, se presentan (1) las normativas, estándares y pautas que se tienen en cuenta en la evaluación de accesibilidad, (2) las metodologías de evaluación relevantes y, se añaden (3) enlaces con más información relacionada con la evaluación de cada tipo de sistema. Cabe considerar que en general, todas las técnicas de evaluación son similares, pero varían según las características específicas de cada sistema.

 

Es importante destacar que en el ámbito europeo existe la norma EN 301 549: Norma Europea de Accesibilidad para Productos y Servicios de Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) (https://www.etsi.org/deliver/etsi_en/301500_301599/301549/) que establece los requisitos de accesibilidad de diferentes sistemas interactivos: aplicaciones software aplicaciones de mobiles, los documentos electrónicos, los sitios web, el hardware de diferentes dispositivos, etc. Cada apartado de la norma guarda relación con una característica específica de los productos TIC. Por ejemplo, el capítulo 9 de la norma contiene las pautas que afectan a las páginas web; capítulo 10 presenta los criterios de conformidad para documentos digitales; el capítulo 11 se refiere al software en general (software de plataforma, software con interfaces de usuario, herramientas de autor y productos de apoyo) y también de las aplicaciones nativas de dispositivos móviles. Esta normativa ha facilitado que muchos países la adopten en las legislaciones relacionadas con productos y servicios TIC. Además, en algunos tipos de sistemas interactivos, se han creado pautas y guías más concretas. Y en tales casos, se ha considerado oportuno completar la información al respecto y añadirlas a este documento.

2.1 Aplicaciones software

Las aplicaciones software permiten realizar funcionalidades en el ordenador que ayudan a realizar distintas tareas interactivas. Estas aplicaciones deben disponer de características de acceso para que un usuario con discapacidad, utilizando cualquier tecnología de apoyo, pueda acceder a ellas.

2.1.1. Normativas, estándares y pautas

Existen guías y normativas relacionadas con ergonomía y especificaciones de diseño que incluyen aspectos a tener en cuenta para que las aplicaciones de escritorio sean sistemas accesibles para todos. Entre las que destacan:

 

A nivel internacional, la ISO 9241-171:2008. Ergonomics of human-system interaction — Part 171: Guidance on software accessibility, proporciona orientaciones y especificaciones ergonómicas para el diseño de programas informáticos accesibles para su uso en el trabajo, el hogar, la educación y los lugares públicos. Cubre aspectos asociados con el diseño de software accesible para personas con discapacidad y personas mayores. Aborda consideraciones de software para la accesibilidad que complementan el diseño general para la usabilidad, tal y como en la norma ISO 9241-110, ISO 9241-11 a ISO 9241-17, ISO 14915 y ISO 13407. https://www.iso.org/standard/39080.html

 

La National Disability Autority (NDA) (http://www.accessit.nda.ie/it-accessibility-guidelines/application-software) dispone de un listado de pautas de accesibilidad (http://www.accessit.nda.ie/it-accessibility-guidelines/application-software/checklist-application-software-accessibility) que deberían cumplir las aplicaciones software para ser accesibles.

 

Así mismo, se ha desarrollado un listado de Estándares en accesibilidad para aplicaciones de escritorio, unificando varios estándares de accesibilidad (UNE 139802, IBM v3.6, Section 508 Standards Guide, WCAG 2.0 y ATAG 2.0).

http://sphynx.uc3m.es/~lmoreno/GuiaEstandaresAccesibilidadLourdesMoreno2014.doc

 

En el ámbito del estado español, la Norma UNE 139802:2009 Requisitos de accesibilidad del software que parte de la Norma ISO 9241 y establece las características que ha de cumplir por normativa el software de ordenador: aplicaciones informáticas, entornos de sistemas operativos y otros tipos de documentos. https://tienda.aenor.com/norma-une-139802-2009-n0043547

2.1.2. Metodologías

Una metodología a tener en cuenta para evaluar la accesibilidad de aplicaciones de software es la Irish National IT Accessibility Guidelines (http://universaldesign.ie/technology-ict/archive-irish-national-it-accessibility-guidelines/application-software/) que ofrece una evaluación relacionada con el ciclo de vida de una aplicación software (fases de planificación, diseño y testeo).

2.1.3. Más información:

Se presenta información relevante de plataformas de sistemas operativos que consideran la accesibilidad como un aspecto importante.

–     Microsoft: https://www.microsoft.com/accessibility

–     Apple: https://www.apple.com/accessibility

–     Linux: https://wiki.debian.org/accessibility

2.2    Aplicaciones para dispositivos móviles

Una aplicación para un dispositivo móvil es un programa informático o aplicación (APPs) diseñado para ofrecer diferentes servicios y funcionalidades donde un usuario utiliza las características propias de un dispositivo móvil (pantalla pequeña, conectividad limitada, etc..) para interactuar con ellas. La “accesibilidad móvil” se refiere a hacer los sitios web y aplicaciones más accesibles para personas con discapacidad cuando utilizan diferentes tipos de dispositivos: SmartPhones, tablets, SmartTV, electrodomésticos, etc.).

 

Al realizar una evaluación de accesibilidad de una aplicación móvil se deben considerar tanto los elementos físicos de interacción (hardware como la carcasa, teclado, botones, etc..), como los elementos virtuales (software, como el sistema operativo, controladores, aplicaciones, interfaz, menú, …, etc).

2.2.1 Normativas, estándares y pautas

A nivel internacional, la Directiva (UE) 2016/2102 del Parlamento Europeo y del Consejo, del 26 de octubre de 2016, sobre la accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles de los organismos del sector público, obliga a los desarrolladores de aplicaciones móviles a cumplir los criterios de conformidad del capítulo 11 que hace referencia a una aplicación móvil nativa. (https://www.boe.es/doue/2016/327/L00001-00015.pdf)

 

Relacionado con el uso de la web en el móvil, W3C desarrolló las Mobile Web Best Practices (https://www.w3.org/TR/mobile-bp), que son un listado de las mejores prácticas para ofrecer contenido web de forma accesible en dispositivos móviles.

 

En españa existe el Real Decreto 1112/2018 sobre accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles del sector público (https://www.boe.es/boe/dias/2018/09/19/pdfs/BOE-A-2018-12699.pdf) es el que se indican las características que garantizan la accesibilidad de las aplicaciones para dispositivos móviles de los organismos del sector público.

2.2.2 Metodologías

A continuación, se presentan algunas de las metodologías de evaluación de aplicaciones en dispositivos móviles más destacadas:

 

Metodología para la evaluación de usabilidad y accesibilidad de aplicaciones móviles (Instituto Tecnológico Metropolitano, Colombia)

https://www.redalyc.org/journal/3442/344263272016/html/

Esta metodología permite una evaluación de usabilidad y accesibilidad para aplicaciones móviles, desarrollado en seis fases iterativas. Las fases iniciales del método buscan asegurar el cumplimiento de los niveles de accesibilidad deseados según el W3C; seguidamente, se busca el cumplimiento de la usabilidad aplicando las fases restantes del método, obteniendo como resultados mejoras en cada iteración.

 

Metodología para evaluar la accesibilidad de aplicaciones nativas de Ilunion

http://www.amovil.es/sites/default/files/metodologia_para_evaluar_la_accesibilidad_de_aplicaciones_nativas.pdf

Esta metodología se enfoca en la evaluación de aplicaciones para dispositivos móviles y sigue los criterios definidos por otras pautas y metodologías como la WCAG 2.0 (https://www.w3.org/TR/WCAG20/) y la WCAG2ICT (https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/non-web-ict/), que describen como aplicar las pautas WCAG 2.0 a tecnologías de comunicación e información no web.

2.2.3 Más información:

Puede consultarse más la información relacionada con la accesibilidad móvil en la web de W3C: https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/mobile/

 

También consultar el Observatorio de accesibilidad Web de la administración electrónica del gobierno de España (​​https://administracionelectronica.gob.es/pae_Home/pae_Estrategias/pae_Accesibilidad/pae_Observatorio_de_Accesibilidad.html), para información relacionada con la evaluación de la Accesibilidad de aplicaciones móviles:

https://administracionelectronica.gob.es/pae_Home/pae_Estrategias/pae_Accesibilidad/pae_documentacion/pae_eInclusion_Accesibilidad_de_apps.html#.YO377hMzbKo

2.3 Páginas web

2.3.1 Normativas, estándares y pautas

Uno de los hechos que facilitó que los criterios relacionados con la evaluación web, se convirtieran en normativa en muchos países (Web Accessibility Laws & Policies. 2021), fue que las pautas WCAG se estandarizaron y se convirtieron en la ISO/IEC 40500 Information technology — W3C Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. (https://www.iso.org/standard/58625.html)

 

En países como EEUU, disponen de la “Section 508” (https://www.section508.gov/) que exige que toda la tecnología electrónica y de la información que sea desarrollada o adquirida por las Agencias Federales sea accesible a las personas con discapacidad. Estos principios son similares a las pautas WCAG, y también son normativa en ese país.

 

A nivel del estado Español, destaca el Real Decreto 1112/2018 sobre accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles del sector público (https://www.boe.es/boe/dias/2018/09/19/pdfs/BOE-A-2018-12699.pdf), que tiene por objeto garantizar los requisitos de accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles de los organismos del sector público.

2.3.2 Metodologías

La evaluación de la accesibilidad web generalmente se asocia a metodologías relacionadas con evaluaciones del cumplimiento técnico de las pautas de accesibilidad. Sin embargo, la accesibilidad web no depende solo de evaluar las pautas WCAG, sino que es aconsejable realizar otro tipo de evaluaciones más específicas, involucrando a usuarios con discapacidad para garantizar una buena experiencia de uso para todos.

 

Y en este sentido W3C creó en el año 2013 la Metodología de Evaluación de Conformidad con la Accesibilidad en sitios Web – Website Accessibility Conformance Evaluation Methodology (WCAG-EM) – (https://www.w3.org/WAI/test-evaluate/conformance/wcag-em/) que evalúa la conformidad de los criterios de accesibilidad WCAG y determina el nivel de accesibilidad de un sitio web. Permite tanto la revisión individual como colectiva, y recomienda la participación de personas con discapacidad y personas mayores porque ayuda a identificar barreras de accesibilidad de forma más completa. Es una metodología muy flexible que permite autoevaluación, evaluación por terceros, evaluación durante el desarrollo del sistema, realizar evaluaciones periódicas, etc.

2.3.3. Más información

Acceder a la web de W3C con recursos relacionados con la accesibilidad de páginas web: https://www.w3.org/WAI/test-evaluate/

2.4. Documentos digitales

Un documento digital, es un documento cuyo soporte material es un dispositivo electrónico o magnético, y en el que el contenido está codificado mediante algún tipo de código digital, que puede ser leído, interpretado, o reproducido mediante sus conocimientos sociales adquiridos por las redes informáticas que nos ayuda a abrir un documento electrónico. Se van a considerar los formatos más habituales como documentos ofimáticos: Word y PowerPoint y documentos de diseño de impresión como PDF.

2.4.1. Normativas, estándares y pautas

Las normativas relacionadas con las pautas WCAG (ISO/IEC 40500 Information technology — W3C Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. (https://www.iso.org/standard/58625.html)), ya incluyen aspectos que afectan directamente a la accesibilidad de los documentos digitales, y que se aplican de la misma manera que las páginas web. Es decir, los documentos digitales han de cumplir los cuatro principios de accesibilidad: perceptible, operable, comprensible y robusto para que puedan ser consultados por personas con discapacidad.

2.4.2. Metodologías

La evaluación de un documento digital se realiza de forma muy similar a una página web, pero utilizando herramientas específicas para ello. Por ejemplo, se evaluará si el contenido del documento está bien estructurado y etiquetado, para facilitar no solo la navegación rápida y ágil, sino el acceso completo al contenido textual y visual.

 

Destaca la metodología presentada en la Guía para la evaluación y adecuación de materiales digitales accesibles (https://core.ac.uk/download/pdf/328167058.pdf) como una primera aproximación en el proceso de evaluación de accesibilidad de este tipo de documentos.

2.4.3. Más información

Existen numerosas guías que ayudan a crear y evaluar documentos digitales para validar que sean accesibles. Algunas de las más destacadas:

–     Guías de contenido digital accesible- Universitat de Lleida – http://griho.udl.cat/en/projects/Finalized/guide-to-accessible-digital-content

–     Guía para crear contenidos digitales accesibles: http://www.esvial.org/wp-content/files/ESVIAL.LibroDigital.pdf

–     Manual de contenidos: “Accesibilidad a las páginas web y a sus contenidos digitales” – https://espaciocompartir.inap.es/v3/pluginfile.php/1448/mod_resource/content/5/Manual%20accesibilidad%20web.pdf

–     Digital Publishing and Accessibility in W3C Documents: https://www.w3.org/TR/dpub-accessibility/#pdf

2.5 Internet of Things (IoT)

Los dispositivos que incluyen el Internet de las cosas (IoT) están teniendo un impacto directo en nuestra vida diaria, y se espera que estos “sistemas interactivos” cambien la forma de interactuar con nuestro entorno, entre nosotros, e incluso en el hogar, escuela, trabajo, espacios públicos, etc. En este escenario, es importante garantizar la igualdad de acceso a estos sistemas a las personas con discapacidad. Garantizar el uso de tecnologías estándar en el desarrollo de los sistemas IoT evitará de forma general barreras de acceso, permitiendo que los usuarios se beneficien al máximo del potencial de estos sistemas.

Actualmente no existen normativas ni metodologías específicas de evaluación de sistemas IoT, pero W3C ha creado un proyecto y un grupo de trabajo para avanzar hacia mejoras de accesibilidad en estos entornos. Puede consultarse laWeb de las cosas” de W3C: https://www.w3.org/WoT/

3.   Metodologías de evaluación de la accesibilidad

En esta sección, se presentan diversas técnicas que se utilizan habitualmente como parte de la metodología de Diseño Centrado en el Usuario (DCU) para evaluar la usabilidad de un sistema, pero que adaptándolas pueden utilizarse para evaluar la accesibilidad de un sistema interactivo.

En el capítulo de (Métodos de evaluación sin usuarios), se explica con más detalle cada una de estas técnicas. Pero en el presente documento se explican qué aspectos concretos deben tenerse en cuenta en la evaluación de accesibilidad.

Para facilitar la explicación, las técnicas se han dividido por métodos en los que intervienen solo expertos, más habituales en las evaluaciones de accesibilidad y métodos en los que se involucra a usuarios con discapacidad, y que no se realizan en muchos casos por la dificultad que supone realizar pruebas con algunos colectivos de personas con discapacidad.

3.1 Métodos por expertos (evaluación de pautas y simulaciones de acceso)

Los expertos que participan en la evaluación de accesibilidad, deben tener profundos conocimientos técnicos de problemas relacionados con los elementos accesibles del sistema y también conocer cómo los usuarios con discapacidad usan las tecnologías de apoyo para acceder al sistema interactivo.

3.1.1. Revisión de estándares y guías

Este método de inspección permite evaluar a un experto si un sistema interactivo cumple con las pautas de accesibilidad para ser funcional para personas con discapacidad. Existen diferentes estándares de accesibilidad a destacar.

 

En el ámbito internacional, la organización W3C (https://www.w3.org/) trabaja, desde finales de los años 90, en una serie de principios para verificar el nivel de accesibilidad de las páginas web, herramientas de autor y navegadores o agentes de usuario para que los usuarios con discapacidad puedan disfrutar de una experiencia de acceso plena:

  • las Pautas de Accesibilidad del Contenido Web (WCAG) (https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/) que indica como el contenido textual y multimedia debe incluirse a una página web
  • las Pautas de Accesibilidad para las Herramientas de Autor (ATAG) (https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/atag/), que indican cómo los editores de contenido web han de ser suficientemente accesibles para que una persona con discapacidad pueda crear texto y contenido multimedia con ellos,
  • las Pautas de Accesibilidad para Aplicaciones de Usuario (UAAG) (https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/uaag/), que indica las caracteristicas que han de tener los navegadores web para que personas con discapacidad puedan utilizarlos sin barreras.

 

De estas pautas, las WCAG son los principios de accesibilidad más conocidos y su evaluación puede semiautomatizarse (En la web de W3C existe un listado de herramientas que facilitar la evaluación del contenido web de forma automática https://www.w3.org/WAI/ER/tools/). De forma muy similar a las pautas WCAG, en Estados Unidos existen las pautas Section 508 (https://www.section508.gov/)

3.1.2. Simulación de diseño o cognitive (barrier) walkthroughs

Es un método de inspección que permite evaluar la interfaz del sistema, considerando el punto de vista del usuario. Se basa en la técnica de paseo cognitivo (3.1 paseo cognitivo del capítulo evaluación sin usuarios), pero en este caso tiene la particularidad que es un paseo cognitivo por barreras para identificar cuales son la que causan más problemas a los distintos colectivos de usuarios con discapacidad (Brajnik 2008; Yesilada, Brajnik, and Harper 2009).

 

La técnica consiste en que una persona representa el papel de usuario con discapacidad, utilizando tecnología de asistencia específica (por ejemplo, un lector de voz para realizar tareas en el sistema) y otra persona hace de facilitador, orientándole en las tareas a realizar en el sistema.

 

En esta técnica es muy importante centrarse en problemas de accesibilidad concretos que pueden originarse en el sistema y realizar simulaciones específicas de uso según el colectivo de usuarios con discapacidad al que se pretende adecuar el sistema.

 

Por ello, es importante definir «personajes con discapacidad» (https://alphagov.github.io/accessibility-personas/) (http://www.uiaccess.com/accessucd/personas.html) donde se crea un modelo de usuario con nombre, personalidad e imagen, para representar a cada uno de los grupos de usuarios más importantes y «escenarios con barreras de accesibilidad» en los que sea necesario aplicar técnicas de adaptación para realizar la tarea. (Sauer, Jürgen & Sonderegger, Andreas & Schmutz, Sven. (2020)).

 

Además, usar tecnología asistencial concreta o bien herramientas de simulación pueden aproximar la percepción, comprensión e interacción del sistema según cómo un usuario con discapacidad podría hacerlo.

(ver sección de herramientas de simulación del presente documento)

3.1.3. Comprobación semiautomática

Esta técnica permite medir parámetros cuantificables (como el contraste entre el texto y el fondo o la facilidad de lectura de un texto).

Para cada uno de los parámetros a cuantificar debe utilizarse una herramienta concreta, pues no existen herramientas que evalúen todos los parámetros a la vez.

(consultar la sección de herramientas de comprobación semiautomática del presente documento)

3.2 Métodos con usuarios (simulación o acceso de usuarios con tecnología asistencial)

En este tipo de métodos de evaluación, se involucra a usuarios con discapacidad o a usuarios que simulan el acceso al sistema utilizando tecnología asistencial. Esto permite conocer de primera mano si un sistema interactivo presenta barreras de acceso importantes según distintos grupos de personas con discapacidad.

 

Sin embargo, realizar este tipo de pruebas de usuario es costoso, y requieren de más tiempo del habitual, adaptación de la prueba según las características funcionales de cada colectivo y más recursos económicos para realizarlas (Petrie and Kheir 2007; Rutter et al. 2007). Sumado a ello, es difícil contactar con personas con discapacidades concretas, pues son más reticentes en la participación de los test, y en muchos casos es necesario contactar con organizaciones de colectivos de personas con discapacidad para poder reunir a un grupo de usuarios suficientemente representativo.

3.2.1. Técnicas de filtrado

Esta técnica ayuda a encontrar barreras de acceso de forma rápida. Consiste en que los usuarios que participan deben limitar o modificar sus habilidades (físicas o sensoriales) tal y como las presentan las personas con discapacidad. Por ejemplo, el usuario podría cubrirse los ojos para simular la ceguera; podría deshabilitar el audio del sistema operativo para simular sordera; podría utilizar el sistema visualizando la pantalla sin colores (solo en blanco y negro) para simular baja visión, etc.

El uso de esta técnica implica que el usuario debe utilizar algún producto de apoyo según la discapacidad que simule (consultar CAPITULO I. La Persona y el ordenador, específicamente en la subsección 1.5. Accesibilidad. Diseño para todos.).

3.2.2. Test de usuario

Este método permite que usuarios con discapacidad interactúen directamente con un sistema interactivo (ya sea prototipo o funcional). Los test de usuario se realizan para obtener datos cuantitativos y cualitativos sobre el uso del sistema. Para evaluar la accesibilidad de un sistema con esta técnica, es importante involucrar a usuarios con distintas discapacidades, y observar cómo utilizan el sistema, obteniendo valores cuantitativos de eficiencia, eficacia y satisfacción.

 

Distintos autores ofrecen metodologías relacionadas con la realización de test de usuarios a personas con discapacidad, como Henry (Henry 2007) y Pascual et al. (Pascual, A., Granollers, T., Ribera, M. and Coiduras, J. 2014). En este contexto, también diversos autores han destacado la importancia de estas pruebas para la mejora de la accesibilidad general de un sistema interactivo (Henry 2006; Thatcher et al. 2006). Al mismo tiempo, para conocer el grado de satisfacción, es importante conocer las opiniones de los usuarios con discapacidad respecto al sistema (N. Bevan, H. Petrie y N. Claridge, 2007).

 

Las pruebas de usuarios con discapacidad se realizan no solo para evaluar la usabilidad de un sistema, (Waller et al. 2015), sino que también para analizar el impacto que las barreras de accesibilidad web causan en las emociones de los diferentes colectivos de usuarios con discapacidad. A continuación se presentan diversas evaluaciones de sistemas web por usuarios con discapacidad: intelectual (Pascual, A. Ribera, M and Granollers, T. 2013a), visual y baja visión (Pascual, A. Ribera, M and Granollers, T. 2013b), auditiva (Pascual, A. Ribera, M and Granollers, T. 2014), y motriz (Pascual, A. Ribera, M and Granollers, T. 2015).

Este tipo de evaluaciones contribuyen a que los usuarios con discapacidad no solo puedan usar y acceder al sistema sin dificultades, sino que tengan la mejor experiencia de uso accessible (AUX) con el sistema interactivo testeado.

4. Tecnologías y herramientas involucradas en la evaluación de la accesibilidad

En el ámbito de la accesibilidad web, una herramienta de revisión de la accesibilidad web es un programa informático que permite medir el nivel de accesibilidad que posee una página web. Sin embargo, estas herramientas no realizan una evaluación completa de la accesibilidad de forma automática de un sistema interactivo, y es necesario que un evaluador, con conocimientos concretos en la accesibilidad del sistema a evaluar, interprete el error mostrado por la herramienta. Además, no todas las herramientas muestran los mismos errores y siempre es necesario realizar la evaluación con varias de ellas para poder contrastar los problemas mostrados.

Primero, se muestra una clasificación de herramientas de evaluación de accesibilidad, que facilitan la evaluación semiautomatizada y luego se presentan herramientas de simulación que muestran cómo puede percibir el contenido de un sistema interactivo una persona con discapacidad.

4.1. Herramientas para evaluar la accesibilidad

Las herramientas de evaluación de accesibilidad ayudan al evaluador experto a analizar de forma semiautomática diversos aspectos relacionados con el acceso a un sistema interactivo. A continuación se presentan organizadas según el tipo de sistema interactivo que pueden evaluarse.

4.1.1 Aplicaciones software

No existe ninguna herramienta que verifique el grado de accesibilidad de una aplicación software y por tanto, es necesario realizar la evaluación manual de todos los criterios. Sin embargo, algunas aplicaciones pueden ayudar en el proceso. Se destacan las siguientes organizadas por sistemas operativos:

4.1.2. Aplicaciones móviles

La evaluación de accesibilidad de aplicaciones de dispositivos móviles, se puede simplificar utilizando herramientas semiautomáticas, pero detecta un porcentaje bajo de errores y es necesario realizar evaluaciones manuales para detectar el máximo de problemas de accesibilidad.

4.1.3. Páginas web

La Web Accessibility Initiative (WAI) de W3C ha creado diversos recursos para ayudar en la evaluación de la accesibilidad web:

 

  • La validación del código fuente de las páginas web se realiza con el Servicio de validación de lenguaje web: https://validator.w3.org/ o bien con el evaluador unificado de W3C: https://validator.w3.org/unicorn/ para conocer si el contenido de la página HTML está bien formado gramaticalmente.

 

  • Selecting Web Accessibility Evaluation Tools (https://www.w3.org/WAI/test-evaluate/tools/selecting/) presenta diversos consejos de usos y características para elegir una herramienta de evaluación de accesibilidad web.

 

  • Lista de herramientas de evaluación de accesibilidad web es una completa base de datos de más de 100 herramientas en 20 idiomas. Más información: Web Accessibility Evaluation Tools List https://www.w3.org/WAI/ER/tools/

 

  • También existen diversos marcadores (Bookmarklets) que pueden añadirse a un navegador web o móvil para verificar de forma automática algunos aspectos concretos de la web: contraste de colores, facilidad del texto de la página, etc. Más información: https://www.digitala11y.com/accessibility-bookmarklets-testing/. Y también Total11y: https://khan.github.io/tota11y/

4.1.4 Documentos digitales

Los propios programas que sirven para crear o visualizar este tipo de documentos también disponen de opciones para evaluarlos.

  • Documentos PDF. La aplicación Adobe Pro, ya dispone de un evaluador de accesibilidad incorporado en el propio sistema. Más información: https://helpx.adobe.com/es/acrobat/using/create-verify-pdf-accessibility.html
  • Documentos ofimáticos. En las aplicaciones de Word y Powerpoint se encuentra integrado en el propio sistema un evaluador de accesibilidad. Más información: https://support.microsoft.com/es-es/office/mejorar-la-accesibilidad-con-el-comprobador-de-accesibilidad-a16f6de0-2f39-4a2b-8bd8-5ad801426c7f

4.1.5 Internet de las cosas (IoT)

La evaluación de IOT depende de cada caso, y ha de hacerse a medida de las necesidades del usuario vs el producto a testear.

4.2. Herramientas de simulación de discapacidades

Las herramientas de simulación de discapacidades permiten percibir un sistema interactivo tal y como lo haría un usuario con discapacidad. A continuación, se listan dos herramientas que se incorporan al navegador web como plugins y son muy útiles para observar cómo los usuarios pueden visualizar y navegar por un contenido web.

 

  • Web disability simulator. Permite experimentar cómo perciben un sitio web las personas con diferentes discapacidades o capacidades inadecuadas. Más información: https://chrome.google.com/webstore/detail/web-disability-simulator/olioanlbgbpmdlgjnnampnnlohigkjla
  • Funkify. Es una extensión para Chrome que ayuda a experimentar la web y las interfaces a través de los ojos de usuarios extremos con diferentes capacidades y discapacidades. Más información: https://www.funkify.org/.

5. Informes de accesibilidad

El proceso de sintetización de la evaluación llevada a cabo y presentación de resultados es el punto más crítico de todo el proceso de evaluación de la accesibilidad. Cada uno de los aspectos evaluados y analizados del sistema  interactivo, y de los que se han obtenidos datos (cuantitativos o cualitativos) deben resumirse y presentarse en un informe que los responsables del sistema entiendan (Farrelly, G (2011))(Ballesteros, E; Ribera, M; Pascual, A; Granollers, T (2015)). Así en el siguiente ciclo de desarrollo del sistema, puedan incorporar las mejoras de accesibilidad al sistema.

 

Un aspecto clave para presentar los resultados en los informes de evaluación de accesibilidad es saber comunicar de forma adecuada los problemas. Ello contribuye a que los responsables e implicados en el desarrollo del sistema sean más proactivos y minimicen los problemas de accesibilidad en pro de conseguir una mejor experiencia de uso accesible.

 

Cabe destacar que no existe ninguna herramienta que realice una evaluación de accesibilidad completa de forma automática. Y como se ha visto en la sección (consultar apartado 4 de herramientas) existen diferentes tipos de herramientas de evaluación de accesibilidad que facilitan la evaluación y muestran resultados semiautomatizados. Sin embargo, siempre es necesaria una verificación por parte de un experto en accesibilidad para comprobar la validez de los resultados y analizar con detalle el resultado ofrecido por estas herramientas.

 

Podríamos clasificar los resultados de una evaluación de accesibilidad en tres tipos de informes, según el nivel de detalle de los aspectos de accesibilidad que se analicen:

–     El informe de resultados automático, obtenido a partir de una herramienta automática de evaluación de la accesibilidad,

–     El informe de resultados manual, en el que se han añadido las observaciones de un evaluador experto junto con otros tipos de datos recogidos manualmente durante la evaluación de accesibilidad del sistema.

–     El informe de evaluación de accesibilidad, que sigue una metodología de evaluación concreta y recoge no solo aspectos técnicos del sistema evaluado, sino también resultados relacionados con pruebas de evaluación con usuarios

 

A continuación, se describen en detalle cada uno de estos tipos de informes.

5.1. Informe de Resultados de Accesibilidad (IRA) Automático

El Informe de Resultados de Accesibilidad (IRA) Automático, se obtiene a partir de una herramienta de evaluación de la accesibilidad automática (consultar la sección 4 de herramientas de evaluación). La estandarización de las pautas WCAG ha contribuido a que las evaluaciones se puedan sistematizar y es fácil conseguir informes automáticos de páginas web y documentos digitales.

5.1.1. Páginas web

En el caso de páginas web, existen diversas herramientas que evalúan el nivel de conformidad de un sitio web respecto de las pautas WCAG.

 

Este informe se genera automáticamente, pero es necesaria la intervención de un experto en accesibilidad para validar los resultados mostrados, interpretarlos y eliminar falsos positivos.

 

Algunos ejemplos de informes de este tipo son servicios web como:

  • WAVE (Web Accessibility Evaluation Tool: https://wave.webaim.org/),
  • Mauve++ (Multiguideline Accessibility and Usability Validation Environment: https://mauve.isti.cnr.it/),
  • QualWeb (QualWeb: http://qualweb.di.fc.ul.pt/evaluator/);

 

También se consideran diversos plugins a añadir al navegador, como:

 

Pueden consultarse más herramientas de este tipo en la sección 4 de herramientas de páginas web

5.1.2. Documentos digitales

En cuanto a los documentos digitales, las herramientas de gestión de este tipo de documentos (como son Adobe Pro (https://www.adobe.com/es/acrobat/acrobat-pro.html) y Microsoft Office (https://www.microsoft.com/es-es/microsoft-365)) ofrecen los informes de resultados en la misma barra de herramientas de su interfaz. Esto ayuda a observar el error, detectar dónde se produce y poder repararlo antes de continuar con el documento. (consultar la sección 4 de herramientas de evaluación – documentos digitales).

5.1.3. Pros y contras de los IRA automáticos

–     Son generados por una herramienta automática de evaluación, y por tanto no hay intervención de una persona.

–     Son rápidos de obtener (el tiempo de evaluación y generación de resultados con la herramienta automática es muy corto, menos de un minuto).

–     Ofrecen una lista de errores de accesibilidad de forma pormenorizada indicando todos y cada uno de los problemas encontrados en el código fuente.

–     Es fácil encontrar el problema pues se muestra la línea de código donde se produce.

–     Puede existir duplicidad de errores o errores no válidos, sin un experto que contraste los resultados y verifique falsos positivos.

–     Pueden ser difíciles de interpretar sin conocimientos técnicos en accesibilidad.

5.2. Informe de Resultados de Accesibilidad (IRA) Manual

Los informes de revisión de accesibilidad (IRA) manual son documentos que presentan los resultados de una evaluación manual de la accesibilidad de un sistema interactivo realizada por un experto en accesibilidad.

 

Este tipo de informes se realiza cumplimentando una plantilla o una lista de comprobación (CheckList) en el que se analiza punto por punto la presencia o no de ciertas características de accesibilidad en el sistema evaluado.

 

Existen algunas plantillas (que en muchos casos se encuentran detalladas en las metodologías de evaluación correspondientes. Consultar la sección 3 metodologías) que ayudan a anotar los resultados obtenidos en la evaluación. A continuación, se presentan informes de evaluación de accesibilidad específicos para los sistemas interactivos de aplicaciones móviles y páginas web.

5.2.1. Aplicaciones móviles

Los resultados obtenidos de las evaluaciones de accesibilidad de aplicaciones moviles, pueden presentarse en un informe de revisión de la accesibilidad que ofrece la administración electrónica en España:

https://administracionelectronica.gob.es/pae_Home/pae_Actualidad/pae_Noticias/Anio2021/Julio/Noticia-2021-07-16-Publicado-nuevo-modelo-Informe-Revision-Accesibilidad-para-aplicaciones-moviles.html#.YPhGFRMzbKo

5.2.2. Páginas web

A continuación, se presentan diversas plantillas, que muestran el listado de pautas WCAG, y al cumplimentarlas, permite obtener el informe de revisión de accesibilidad.

 

–     El observatorio de accesibilidad (https://administracionelectronica.gob.es/pae_Home/pae_Estrategias/pae_Accesibilidad/pae_Observatorio_de_Accesibilidad.html), dispone de una plantilla en formato Excel para añadir los resultados de la evaluación de accesibilidad realizada a la página web: https://administracionelectronica.gob.es/pae_Home/pae_Estrategias/pae_Accesibilidad/implantacion-rd-1112-2018/revisiones_accesibilidad.html#INFORMESREVISION

 

–     AuditTool es una herramienta desarrollada por Olga Carreras en su blog (Usable y accesible – https://www.usableyaccesible.com/). La plantilla permite recoger los resultados mientras se realiza la evaluación de accesibilidad en el sitio web. Ofrece gráficos y estadísticas de cumplimiento. https://www.usableyaccesible.com/recurso_descargas.php

5.2.3. Más información

Para profundizar en la cumplimentación de este tipo de documentos puede consultarse la web de la Generalitat de Cataluña que dispone de un seminario online que explica “Cómo hacer los informes de revisión de accesibilidad web” – http://eapc.gencat.cat/ca/detalls/Article/04_seminari_accessibilitat

5.2.4. Pros y contras de los IRA manuales

–     Es necesario tener conocimientos específicos en accesibilidad para poder cumplimentarlos.

–     Es una herramienta que permite ir anotando los resultados de forma sistemática, y permite retomar la evaluación en otro momento.

–     Al trabajar con una plantilla, los resultados pueden compararse con otras evaluaciones.

–     Necesitan más tiempo para cumplimentar que los IRA automáticos, pues el proceso es manual

5.3. Informe de Evaluación de Accesibilidad

Se han dedicado muchos recursos y esfuerzos a sistematizar la generación de informes de evaluación de accesibilidad relacionados con sitios web. Los demás sistemas interactivos pueden seguir las mismas directrices en cuanto al esquema del informe, pero no disponen de información tan concreta para generar estos tipos de resultados.

 

Los informes de evaluación de accesibilidad, son muy laboriosos de confeccionar. Pues, una vez evaluado el sistema, es necesario dedicar un tiempo a resumir y sintetizar los problemas encontrados para poder facilitar la tarea de comprensión del documento. Esto permite obtener patrones generales de mala implementación de la accesibilidad que se reproduce en todo el sistema. Un aspecto esencial de estos tipos de informes es que si comunican de forma adecuada a los responsables del sistema los errores de accesibilidad, estos pueden ser subsanados en el futuro.

Relacionado con ello, en los informes de accesibilidad no se tienen suficientemente en cuenta el punto de vista emocional de la experiencia del usuario con discapacidad para que pueda disfrutar de una experiencia suficientemente satisfactoria. Por ello, diversos autores (Pascual, A; Alcaraz, R; Ribera, M; Granollers, T (2021)) proponen una plantilla basada en la metodología WCAG-EM, pero incorporando elementos que propicien una comunicación más empática de los problemas de accesibilidad a los desarrolladores de sistemas.

5.3.1. Páginas web

En el caso de las páginas web, la metodología WCAG-EM ofrece una plantilla de informes de evaluación de la accesibilidad para estandarizar los resultados (https://www.w3.org/WAI/test-evaluate/report-template/)

Además, también presenta una herramienta semiautomática que ayuda a aplicar la metodología (WCAG-EM Report Tool. https://www.w3.org/WAI/eval/report-tool.),

En este tipo de informes no solo se incorporan aspectos técnicos de la evaluación del sistema, sino que puede incluir resultados de evaluaciones realizadas con usuarios. Así mismo, este informe no se limita únicamente a presentar los problemas de accesibilidad encontrados, sino que muestra un apartado de acciones recomendadas para minimizar problemas de accesibilidad en el futuro del sistema.

5.3.2. Más información

A continuación se muestra un listado de recursos relacionados con informes de evaluación de la accesibilidad manuales que realizan empresas implicadas en el sector:

–     Ilunion (2018). Informe de auditoría de Accesibilidad Portal gencat.cat. http://atenciociutadana.gencat.cat/web/.content/02_CATALEG_SERVEIS/ACCESSIBILITAT/auditories/20181210_auditoria_web_gencat.pdf

–     Discapnet (2021). Informes de accesibilidad TIC. https://www.discapnet.es/areas-tematicas/tecnologia-inclusiva/observatorio-de-accesibilidad-tic/informes-discapnet.

–     Sergio Lujan Mora (2013). Listado de ejemplos de informes de accesibilidad web de diversos sitios web. https://www.discapnet.es/areas-tematicas/tecnologia-inclusiva/observatorio-de-accesibilidad-tic/informes-discapnet

5.3.3. Pros y contras de los Informes de evaluación de la accesibilidad

– El proceso de evaluación y presentación de resultados es muy laborioso

–  El tiempo de dedicación para realizar este tipo de informes es bastante elevado

–     En análisis por un experto en accesibilidad web de los problemas generales del sistema, permite obtener unos patrones comunes de problemas de accesibilidad que se producen en partes o en todo el sitio web.

–     El documento muestra no solo un listado de problemas relacionados con la accesibilidad, sino también recomendaciones realizadas por el experto en accesibilidad que permiten subsanar problemas de accesibilidad del sistema

6. Certificación

La certificación, es el proceso llevado a cabo por una entidad reconocida como independiente de las partes interesadas, con el que se evalúa la conformidad de una determinada empresa, producto, proceso, servicio o persona con unos requisitos definidos en normas, especificaciones técnicas u otros documentos normativos (https://www.iso.org/home.html).

 

Existen diferencias relacionadas con la certificación de los sistemas interactivos. En el caso de sitios web y aplicaciones móviles existen certificaciones en cuanto a la Norma UNE 139803, sin embargo no existe una certificación específica sobre la accesibilidad del software basada en la Norma UNE 139802. Ni tampoco relacionada con los dispositivos de IoT.

 

A continuación, se detallan algunas entidades de certificación importantes:

6.1. Entidades de certificación de páginas web y aplicaciones móviles

A  nivel internacional, diferentes entidades disponen de un certificado/declaración que resume el nivel de cumplimiento de pautas de accesibilidad en una fecha determinada. No son entidades certificadoras propiamente, pero tienen un gran compromiso con la accesibilidad. A continuación, se añaden las más destacadas:

–          Interactive Accessibility perteneciente a The Paciello Group (https://www.tpgi.com/).  Más información: https://www.interactiveaccessibility.com/services/accessibility-certification

–          Digital Accessibility Compliance & Certification de onlineADA. Mas información: https://onlineada.com/certification/

–          Webaim ofrece un certificado de forma complementaria a establecer un compromiso más amplio respecto a la accesibilidad del sitio web: https://webaim.org/services/certification/

 

A nivel de cada país, existen entidades de certificación que ofrecen un certificado propio y válido durante un periodo de tiempo. En el caso de España, existen las siguientes:

 

  • AENOR (https://www.aenor.com/): Asociación Española de Normalización y Certificación. Encargada de adaptar a España las normas procedentes del European Telecommunications Standards Institute (https://www.etsi.org/). La certificación de AENOR sigue un proceso que consiste en evaluar un sitio web, combinando sistemas de revisión automática con metodologías de inspección manual. Tiene dos tipos de certificación del ámbito web:
  • Certificado AENOR – Marca N de Accesibilidad TIC (https://www.aenor.com/certificacion/responsabilidad-social/accesibilidad-web-mantenida) este certificado analiza el cumplimiento de las pautas de accesibilidad y para obtenerlo, la organización debe implantar un sistema de gestión de la accesibilidad.
  • Certificado de conformidad con la Norma 139803 (https://www.aenor.com/certificacion/responsabilidad-social/accesibilidad-web-verificada) este es un certificado que permite demostrar la conformidad de un sitio Web con los requisitos de la Norma de referencia (UNE 139803) de manera puntual

 

  • ILUNION (https://www.iluniontecnologiayaccesibilidad.com/) es una empresa de Tecnología y accesibilidad, anteriormente Tecnosite, del grupo Fundosa, y dependiente de Fundación ONCE. El certificado que ofrecen es una evolución de la etiqueta Euracert (http://www.euracert.org/es/) que fue la primera etiqueta de certificación de accesibilidad de sitios web a nivel europeo bajo la metodología UWEM 1.0 (Unified Web Evaluation Methodology) (http://www.euracert.org/es/recursos/uwem/).

6.2. Certificación de documentos PDF

La entidad sin ánimo de lucro PDFAsociation es una organización internacional de varios miembros que aprende y se apoyan mutuamente en el desarrollo y uso de la tecnología PDF.

Dispone de un certificado basado en las pautas de accesibilidad Secction508: https://www.pdfa.org/product/section-508-certification/

7. Conclusiones

En este capítulo se han presentado los conceptos más relevantes relacionados con la evaluación de accesibilidad de diferentes tipos de sistemas interactivos: aplicaciones software, aplicaciones de móviles, páginas web, documentos digitales y dispositivos del Internet de las cosas (IoT).

 

Se han presentado los diferentes sistemas interactivos junto a normativas, estándares y pautas; y metodologías relacionadas con la evaluación de la accesibilidad web.

 

Analizando esta información, se observa como la falta de legislaciones relacionadas con la accesibilidad de aplicaciones software, ha contribuido a la falta de mecanismos adecuados (y estandarizados) de evaluación. También se observa como los sitios web o aplicaciones de móviles, al disponer de normativas legales relacionadas con estos contenidos, se ofrecen más recursos y metodologías involucradas en la evaluación de la accesibilidad de este tipo de sistemas. Y finalmente se observa como en los documentos ofimáticos, se aplican normativas similares a las páginas web. Además, disponen de herramientas de evaluación en las propias herramientas de edición de estos documentos (Adobe pro y Microsoft office), lo cual facilita la integración de la accesibilidad en este tipo de documentos. En cuanto a la tecnología de los dispositivos de Internet de las cosas (IoT) es muy incipiente y todavía no existen normativas ni metodologías relacionadas con la evaluación de este tipo de sistemas.

 

Es importante destacar que las metodologías de evaluación de la usabilidad presentes en metodologías de Diseño Centrado en el Usuario (DCU), pueden adaptarse para evaluar específicamente la accesibilidad de los sistemas interactivos. Pueden considerarse métodos de inspección por expertos que evalúen y simulan entornos similares con los que puede interactuar una persona con discapacidad y también métodos de test con usuarios con discapacidad para observar cómo diferentes colectivos de usuarios con discapacidad pueden interactuar de forma real con el sistema utilizando sus tecnologías de apoyo.

 

En todo el documento, se ha presentado un gran conjunto de tecnologías y herramientas involucradas en la evaluación de accesibilidad web divididas en los distintos sistemas interactivos. Cabe considerar, que la evaluación de la accesibilidad en el entorno de las páginas web es donde se concentra la mayor cantidad de recursos relacionados.

 

Una vez llevado a cabo el proceso de evaluación de accesibilidad de un sistema, los resultados deben documentarse y sintetizarse en un informe para que los desarrolladores implicados en la creación del sistema puedan corregirlos, subsanarlos y no reproducirlos en el futuro.

 

Finalmente, algunos sistemas interactivos pueden certificar su nivel de accesibilidad, pero únicamente existen certificados relacionados con el entorno de páginas web y aplicaciones de móvil.

 

Es importante considerar que pese a que ha intentado mostrar una visión más generalista de la evaluación de la accesibilidad considerando diversos sistemas interactivos en los que debe considerarse, la regulación legal que se aplica a sitios web, documentos digitales y aplicaciones móviles, ha generado una gran cantidad de información relacionada con la evaluación de la accesibilidad de entornos web y aplicaciones móviles.

Referencias

Lewthwaite, Sarah, Sloan, David and Horton, Sarah (2018) A web for all: A manifesto for critical disability studies in accessibility and user experience design. In, Ellis, Katie, Garland-Thomson, Rosemarie, Kent, Mike and Robertson, Rachel (eds.) Manifestos for the Future of Critical Disability Studies. Taylor and Francis, pp. 130-141. (doi:10.4324/9781351053341).

 

Power C., Cairns P., Barlet M. (2018) Inclusión in the Third Wave: Access to Experience. En: Filimowicz M., Tzankova V. (eds) https://doi.org/10.1007/978-3-319-73356-2_10

 

Oswal, Sushil K. (2019) Breaking the exclusionary boundary between user experience and access: steps toward making UX inclusive of users with disabilities. https://doi.org/10.1145/3328020.3353957

 

Graham, Geordie & Chandrashekar, Sambhavi. (2016). Inclusive Process and Tool for Evaluation of Accessible User Experience (AUX). 9737. 59-69. 10.1007/978-3-319-40250-5_6.

 

ISO/CD 9241-11 . Ergonomics of human-system interaction–Part11. http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=63500

 

WAI-W3C, “Web Accessibility Initiative, 2021. [En línea]. Disponible en: https://www.w3.org/WAI/

 

Brajnik, G. 2008, Web accessibility testing with barriers walkthrough. Disponible on-line: http://www.dimi.uniud.it/giorgio/projects/bw

 

Granollers i Saltiveri, T. 2004. Mpiu+ a. una metodología que integra la ingeniería del software, la interacción persona-ordenador y la accesibilidad en el contexto de equipos de desarrollo multidisciplinares. 2004. https://www.tesisenred.net/handle/10803/8120

 

WCAG20. Caldwell, B., M. Cooper, L. G. Reid, and G. Vanderheiden. 2008. “Web content accessibility guidelines 2.0, World Wide Web Consortium (W3C) recommendation.” http://www.w3.org/TR/2008/REC-WCAG20-20081211/.

 

Brajnik, G. 2008. Beyond Conformance: The Role of Accessibility Evaluation Methods. Web Information Systems Engineering–WISE 2008 Workshops, 63–80. Berlin/Heidelberg: Springer.

 

Yesilada, Y., G. Brajnik, and S. Harper. 2009. “How Much Does Expertise Matter?: A Barrier Walkthrough Study with Experts and Non-Experts.” Proceedings of the 11th international ACM SIGACCESS conference on Computers and accessibility: 203–210. New York: ACM. doi:10.1145/1639642.1639678.

 

Sauer, Jürgen & Sonderegger, Andreas & Schmutz, Sven. (2020). Usability, user experience and accessibility: towards an integrative model. Ergonomics. 63. 1-23. 10.1080/00140139.2020.1774080.

 

Web Accessibility Laws & Policies (2021) World Wide Web Consortium (W3C). https://www.w3.org/WAI/policies/

 

Henry, Shawn Lawton (2007) Just ask: integrating accessibility throughout design. Lulu. com, 2007.http://www.uiaccess.com/JustAsk/es/ut.html

 

Pascual, A., Granollers, T., Ribera, M. and Coiduras, J. 2014, Methodology for designing user test environments to evaluate web accessibility barriers with disabled users. In the 7th International Conference on Advances in Computer-Human Interactions, ACHI 2014, pp. 103-108, 2014.

 

Henry, S. L. 2006. “Understanding Web Accessibility.” In Web Accessibility: Web Standards and Regulatory Compliance, edited by J. Thatcher, R. M. Burks, C. Heilmann, S. L. Henry, A. Kirkpatrick, P. H. Lauke, B. Lawson, B. Regan, R. Rutter, M. Urban, and C. D. Waddel, 1–51. New York, NY: Apress.

 

Thatcher, J., M. R. Burks, C. Heilmann, S. L. Henry, A. Kirkpatrick, P. H. Lauke and C. D. Waddell. 2006. Web Accessibility: Web Standards and Regulatory Compliance. Berkeley, CA: Apress.

 

  1. Bevan, H. Petrie y N. Claridge (2007), «Improving Usability and Accessibility», en Proceedings of IST Africa’07, 2007. Disponible en: https://pdfs.semanticscholar.org/d3fb/9ff751f71b883ca653776ce30707e5b0bab9.pdf

 

Waller, S., M. Bradley, I. Hosking, and P. J. Clarkson. 2015. “Making the Case for Inclusive Design.” Applied Ergonomics 46: 297–303. doi:10.1016/j.apergo.2013.03.012.

 

Pascual, A. Ribera, M and Granollers, T (2013a) Grado de afectación de las barreras de accesibilidad web en usuarios con discapacidad intelectual. In Interacción 2013.

 

Pascual, A. Ribera, M and Granollers, T (2013b) Impact of accessibility barriers on the mood of blind, low-vision and sighted users. Procedia Computer Science, 27(0):431 – 440, 2014. DSAI 2013

 

Pascual, A. Ribera, M and Granollers, T (2014) Impact of web accessibility barriers on users with hearing impairment. Interacción ’14, pg 8:1–8:2, New York, NY, USA, 2014. ACM. 237

 

Pascual, A. Ribera, M and Granollers, T (2015) Impact of web accessibility barriers on the mood of users with motor and dexterity impairments. JACCES, 2015.

 

Farrelly, G (2011). Practitioner barriers to diffusion and implementation of web accessibility. Technology and disability. 23(4), 223-232, https://doi.org/10.3233/TAD-2011-0329.

 

Ballesteros, E; Ribera, M; Pascual, A; Granollers, T (2015). Reflections and proposals to improve the efficiency of accessibility efforts. Universal access in the information society. 14, 583-586. https://doi.org/10.1007/s10209-014-0356-1

 

Pascual, A; Alcaraz, R; Ribera, M; Granollers, T (2021) Propuesta de plantilla de informes de evaluación de accesibilidad desde la perspectiva de la experiencia de usuario accessible (AUX). Congreso Interaccion 2021.